SERÃO SUFICIENTES?

O egoísmo natural do Ser Humano, leva a que, muitas vezes, no decorrer de trocas de opiniões sobre o estado actual do País, ouça dizer o seguinte: "Com o mal dos outros posso eu bem". Na realidade, não é que eu não concorde. De facto, com o mal dos outros.... Mas ainda assim denota uma grande insensibilidade relativamente a quem está sofrendo demais com a situação que foi criada em Portugal, mais a mais que, na quase totalidade dos casos, quem assim fala, normalmente tem emprego com vencimento, reforma que não a deixa passar muito mal e demais condições que lhe permitem estar numa situação invejável para muitos milhões de pessoas que actualmente estão sofrendo as agruras do que os políticos em geral fizeram a este nosso querido cantinho à beira mar plantado. Custa-me ver e ouvir, de quem tem ainda razoáveis vencimentos, que têm trabalho, ainda minimamente assegurado e remunerado, quer na função pública quer no privado, andarem por aí sempre a queixarem-se que ganham pouco, que está tudo difícil, que não têm para isto, nem para aquilo (assim como quando ouvimos o Sr. Cavaco Silva que, por acaso, é o nosso distinto Presidente, queixar-se que o que ganhava já quase que não dava para pagar as suas despesas), estão a ver o género, não estão? Mas depois encontra-mo-las, essas mesmas pessoas, com bons carros, nas compras, gastando o que querem e o que podem a comerem em restaurantes, a irem passar férias onde quer que seja (como a outra que foi para a comporta brincar aos pobrezinhos), nos cafés, esplanadas e jardins ou nas filas da Segurança Social, de cigarrito na boca e télélé nas mãos, mas acabo por compreender, que são as que mais falam mal do País, e mais protestam contra as medidas que somos obrigados a ter que tomar, devido à incúria e má gestão dos políticos que passaram pelas diversas governações, esquecendo-se dos que já estão sem casa, sem emprego, sem receberem qualquer subsídio mas que, ainda assim tentam e continuam e querem continuar a tentar, em vez de tanto protestarem e de mal dizer de tudo e de todos, conseguir fazer alguma coisa de útil, por eles, pelas suas famílias e pelo seu País. Não são as greves de funcionários públicos, nem os protestos de quem come do orçamento de Estado que vão levantar e salvar este País da ruína, são todos os que, como atrás referi, arregaçam as mangas e vão à luta. Por isso, deixo aqui um grande bem haja e o meu respeito, a todos os que, estando em grandes dificuldades, sejam elas quais forem, desemprego, falta de habitação, falta de dinheiro, etc., sem qualquer ajuda do Estado, mas com o mesmo Estado atrás para lhes tentar ainda cobrar/sacar/roubar o que quer que seja, a título do que for, ainda conseguem arregaçar as mangas e continuarem a seguir para a frente, em vez de passarem a vida a protestarem e a queixarem-se, pois será com esses que o País poderá contar para se afastar do abismo para onde está prestes a cair, e não com todos os demais. A minha pergunta é: Serão suficientes? Sinceramente não sei, mas tenho esperança que sim.

A saída de Paulo Portas do Governo

Já tenho escrito várias linhas sobre este assunto na minha página pessoal do facebook, pelo que, agora, resolvi aqui também deixar umas palavras sobre a minha opinião relativamente ao assunto em epígrafe. Hoje, dia 5 de Julho de 2013, ouvi logo pela manhã nas notícias, que Nobre Guedes acha que Paulo Portas não mediu bem as consequências da sua decisão. Eu acho que mediu e bem demais, por isso demorou tantos meses até a tomar, pois, como eu algures já escrevi, por vezes é preciso dizer não com firmeza. Acha Nobre Guedes que Paulo Portas fez mal e errou, outros acham que fez bem, outros, ainda estão pensando o que acham e outros até esfregam as mãos, pois isso lhes dá maior motivo para pedirem eleições antecipadas. Numa Democracia com um comportamento destes, onde ninguém se entende, onde cada cabeça sua sentença e onde todos clamam por ter razão querendo que um qualquer Governo proceda como querem, sem contar com uma oposição para a qual tudo sempre está mal e apenas se critica negativamente tudo e todos, e não é de agora, como é possível ser a saída de Paulo Portas a culpa da instabilidade? Os mercados ressentiram-se por causa do pequeno "desaguisado" governamental e a culpa também se diz ser por causa da saída de Paulo Portas. Quando a mim até um espirrar de um chinês, uma dor de barriga de um americano, uma dor de cabeça de um qualquer grande administrador de uma qualquer empresa intercontinental, ou até simplesmente porque houve uma mudança no sentido do vento, faz assustar os mercados financeiros, e vêm-me dizer que a culpa de acontecer uma das variadíssimas e inúmeras alterações que ao longo de um ano acontecem nesses bem ditos mercados financeiros, é culpa da saída de Paulo Portas? Vá lá, não sou assim tão estúpido. Eles, os que vivem dos mercados financeiros, até gostam disso, pois é a forma de fazerem perder dinheiro aos incautos, para eles poderem-no ganhar e sabe-lhes tão bem que hajam muitos sindicatos e muitos partidos de determinada cor a fazerem todo este barulho. Ah tão bom que é os juros a subirem, e a terem 10 milhões de "pategos" para pagarem com "língua de palmo e meio de fora" os empréstimos que o País é obrigado a pedir. Eu também ficaria satisfeito, se estivesse no lugar deles, em haver tantos a conseguirem endividar um País, para depois precisarem de vir à minha mão pedir ajuda. Eu até agradeceria aos sindicatos, aos partidos ideologicamente contra o grande capital, pela ajuda e contributo que pudessem dar para eu aumentar a minha fortuna, fazendo chegar a eles alguma ajudinha financeira. Sou estúpido, querem ver?

Armindo Cardoso

Mais um texto de Xara-Braisil.

Transcrevemos mais um texto de Xara Brasil, o qual foi publicado na Coluna Pode Haver Luz do Diário de Odivelas.

ESTRANHO FRENESIM.

Muito se tem falado, nos bastidores, de candidatos e de nomes de candidatos. Este vai para aqui, aquele vai para ali, este não vai a lado nenhum, aquele está queimado, etc., etc… . Quantas não foram as pessoas que já me fizeram essas perguntas e quantas foram as pessoas que comigo já falaram ou tentaram falar sobre esse assunto, mas curiosamente ninguém me perguntou por projectos, por propostas ou por soluções, também nunca ouvi uma única conversa sobre este assunto.

É muito curioso, pois há muito tempo que colaboro no sentido de encontrar um projecto e um conjunto de propostas que, no mínimo, sejam capazes de devolver alguma esperança ao Concelho e aos Odivelenses, o que não é tarefa fácil, e ao ver todo este frenesim faz-me questionar, uma vez mais, se serei eu que estou errado.

Questiono-me desta forma porque não entendo como é que num Concelho que tem os problemas que todos conhecemos, como o elevado índice de desemprego, a pobreza, a insegurança, etc., etc., ninguém quer saber qual a receita e constacto que a grande preocupação é o aleatório, a composição das listas.

Penso sinceramente que Odivelas merece muito mais, merece que se trabalhe num projecto e em propostas que lhe deem corpo, para que seja possível não só minimizar o sofrimento de muitos, como também reabilitar para o futuro, de forma sustentada, muitas pessoas e muitas famílias.

Com cada pessoa ou instituição com que falo, em todas as reuniões de grupos de trabalho que tenho, ou até, enquanto coloco as ideias no computador, a minha certeza sobre a urgência e a importância de montar um projecto para Odivelas é cada vez mais forte.

Com tudo isto não quero dizer que o nome dos candidatos ou do candidato não é relevante, porque de facto também importa, mas a proporção da atenção dada à escolha do candidato e à elaboração de um projcto está na minha opinião completamente invertida. Não acha?

_______________________________________________//___________________________________________

Sem deixar de estar de acordo com o exposto por Xara-Brasil, ocorre-me escrever o seguinte:

A questão dos projectos e ideias quer para o País, quer para Odivelas ou outra 

autarquia qualquer, até existem, e já há muito tempo que existem, não é de agora, ou 

com este ou aquele candidato ou pretenso candidato, por vezes até são copiadas, 

dadas um cheirinho diferente para não ser reclamada a paternidade das mesmas, mas não deixam de ser copiadas, sendo que, ainda por cima, quando o fazem, nem sequer têm a honestidade de referirem a origem das mesmas e de quem elas são. Nem sempre pode ser coincidência. A questão é que, sejam eles quais forem, os candidatos e sejam elas quais forem, as ideias, acabam, os candidatos na sua maioria, por serem comprados pelo poder do dinheiro ou ofuscados pelo brilho do "vil metal", e as ideias, melhores ou não tão boas, mas que bem executadas até poderiam marcar alguma diferença, acabam nas gavetas. Resumindo, a questão é terem-se candidatos sem qualquer ligação ao poder financeiro, sem terem quaisquer patrões ligados ao poder do tal "vil metal", candidatos verdadeiramente patriotas, que não tenham medo de denunciar o que está mal, que consigam pensar no essencial mas que também saibam conciliar as diferentes partes, evitando guerrinhas partidárias/pessoais menores e que não levam a nada. Tendo candidatos assim, o que é difícil, os projectos e as ideias rapidamente aparecem e passam com a mesma rapidez do papel ou da cabeça, para o terreno. De nada valem as boas ideias e os bons projectos se forem só para se ganharem eleições, enganando os eleitores com falsas promessas. Prefiro um candidato sem projectos e sem ideias, mas honesto, sério, trabalhador que, com o decorrer do tempo vá conseguindo implementar as diferentes boas ideias que vão surgindo ( ao longo de um determinado período de tempo acabam sempre por surgir boas ideias sobre o que quer que seja que se esteja a tentar fazer ou a querer fazer), assim como os projectos que vão sendo propostos e que sirvam os interesses do conjunto da população, do que muitas ideias, ainda que boas e muitos projectos, ainda que maravilhosos, mas que depois, os candidatos que apresentaram semelhantes propostas, se ficam por isso mesmo, pela apresentação e sentados nas suas cadeiras do poder, esperando as regalias que os lugares lhes possam dar, além, claro, do vencimento e reforma entre outras vantagens que estão associadas ao poder como prestígio pessoal, futuro assegurado, etc.. Portanto, se é importante saber-se quem são os candidatos? Claro que sim, o mais importante, na minha opinião, pois, pelo que me toca, não quero oportunistas, egoístas, vaidosos e outros que tais a servirem-se dos demais para alcançarem o poder e depois, tendo-o conseguido, virarem as costas a quem os lá põe, os eleitores. A questão é que quase todos os que conhecemos vão cair no conjunto daqueles que a população eleitora já está farta e que eu tentei fazer um "desenho". Por isso, cada vez mais os eleitores mostram o seu desagrado na hora de votarem, pura e simplesmente não vão votar. A abstenção tem subido mas parece que ninguém quer saber disso, pelo menos é o que parece, desde que, quem detém o poder ou o possa ter, consiga sempre conciliar os seus interesses que, normalmente mais têm a ver com o encher dos bolsos que outra coisa, mas que também passa pelo tal prestígio que os leva a ter o futuro assegurado. O povo? Os eleitores? Apenas se tornam um meio para se conseguir um objectivo. E esse sim, bem claro: O poder e o dinheiro. O resto é filosofia.

Armindo Cardoso

A visita da Chanceler Alemã.

Vem aí a senhora Angela Merkel. Há quem aprove a vinda dela e há quem não aprove. Há até quem esteja revoltado e furioso com a vinda da senhora, não contesto o direito de cada um à sua (deles) indignação e revolta, mas, para esses e essas, eu digo o seguinte:

Oh meus amigos e amigas, a Merkel apenas nos emprestou o dinheiro, ou seja, a banca alemã. Fomos nós que lhes fomos pedir, eles não nos obr

igaram a endividar. Eles não nos obrigaram a gastar o dinheiro dos fundos estruturais como o gastámos, fomos nós e apenas nós que o fizemos e até muitos aplaudiram e até iam votando nos mesmos para que se continuasse a perpetuar a questão. Não sabiam que um dia haviam de ser chamados a pagar a factura? Ah não sabiam? Mas então são burros ou quê? Pois, isso mesmo, nós é que fomos burros e, pelos vistos, queremos continuar a ser, pois até queremos morder a mão de quem nos está a alimentar neste momento. Ou seja, já viram o que nos aconteceria se de repente deixarem de nos emprestarem dinheiro, depois de toda a dívida "colossal" que fomos fazendo ao longo dos anos? Era a banca rota e aí sim, iríamos ver e conhecer de facto o que é miséria, parece que não sabemos muito bem o que isso é, e com essa miséria, se calhar, nem uma vez por mês iríamos cheirar a carne ou um bife, quanto mais comê-la e pior, se calhar nem haveriam Bancos alimentares para nos ajudarem, simplesmente porque não haveria comida para isso. Estou talvez a exagerar, mas já vi disso noutros lugares. Pois é, então não era uma criancice pagar as dívidas e com as mesmas, o que era preciso era geri-las, sendo que, as dívidas eram eternas? Claro, agora queixam-se e protestam? Pois, mas é tarde. Os alemães depois da 2ª Guerra Mundial tiveram o País dividido, ficou todo destruído. Fez-se um Plano Marshal liderado pelos USA, que muitos por cá e pela Europa fora também gostam muito de criticar, e que veio a contribuir para o renascimento da velha Europa. Os alemães aproveitaram bem essa ajuda, trabalharam, esforçaram-se, conseguiram unir o seu País, após a queda do muro de Berlim, passaram muitas dificuldades por causa das desigualdades entre ambas as partes do mesmo País e hoje são senhores da Europa, economicamente e politicamente falando e podem dar-se ao luxo de terem o que têm. Ainda querem deitar-lhes a culpa da desgraça dos outros que não souberam fazer o que deviam de ter feito com as ajudas que receberam? Tenham dó, por amor de Deus. Os culpados somos todos nós. E é escusado dizer que a culpa não é do enfermeiro, ou do médico, ou do doente, ou do desempregado, ou do estivador, ou do padeiro, ou minha, ou do vizinho, ou de quem quer que seja. O país somos todos nós, e fomos todos nós que nos endividámos. Temos pena, mas essa é a realidade. Agora toca a pagar e para a próxima oxalá já tenham aprendido a lição, o que eu duvido, pois esta já é a terceira vez desde o 25 de Abril que estamos sob programas de ajustamento financeiro. Sem contar com a banca rota na 1ª República que levou ao golpe de Estado de 1926. Por isso, digo que julgo que nada vamos aprender com mais esta vez. Parece que somos demasiado burros para isso. E lamento ter-me que incluir nessa descrição, pois não me vejo como tal, mas sou português e quanto a isso...

Em modo de reflexão, acabei por escrever este texto. 

Ainda acerca das palavras proferidas pela Senhora Jonet.

Uma das coisas que parece ter feito mais furor, foi o facto de ela ter dito que em Portugal não havia miséria. Esquece-mo-nos, antes de criticar, é de perguntar à senhora, comparativamente a quê é que ela afirmava que não havia miséria em Portugal. Embora suponha que ela sabe que até existe localizada nalgumas famílias e até em algumas zona

s restritas do país. Digo isto porque, de facto, se ela se referia comparativamente, por exemplo, ao que se passa em certos países da África sub-sahariana, então, de facto, em Portugal não há miséria, embora haja pobreza. Enquanto houverem instituições como o Banco alimentar, e não faltar a comida à grande maioria do povo, a miséria será comparativa ao poder económico de cada um de nós em tempos anteriores, e será sempre relativa a essa comparação. Para mim, ou para qualquer um de nós, por exemplo, poderei considerar-me na miséria se, diferentemente que antes, hoje não possa comprar um carro novo e tenha que andar com um carro com muitos anos, se em vez de poder comer carne todos os dias apenas o possa fazer uma ou duas vezes por semana, se tiver que aceitar a ajuda da família para poder suprir a qualquer das minhas necessidades ou dos meus filhos, entre outras coisas do género. Isso poderá ser considerado miséria por quem antes poderá ter tido uma vida mais abastada. Mas miséria de facto, e suponho que era nessa perspectiva que a senhora Jonet se expressou, é aquela em que quando se quer comer, nem isso se possa fazer, porque simplesmente não há, nem ninguém a tem e até se morre à fome, onde se quer um copo de água e se morre infectado pela poluição da própria água, ou simplesmente se morre na tentativa para a conseguir. Eu assisti a esse tipo de miséria quando estive a viver em Angola, no meio da guerra civil, após o 25 de Abril. E mais digo, apesar de ter muito dinheiro na época, cheguei a passar fome muitas vezes, dentro da própria cidade de Luanda, porque nem o dinheiro servia para comprar comida porque ela não existia mesmo, e a que ainda ia aparecendo, de vez em quando, era tão escassa que só com um pouco de sorte se chegava a tempo de se conseguir comer para matar a fome. Mas até nessa altura, eu era um privilegiado, porque com o meu dinheiro conseguia sempre melhores facilidades que outros, portanto, a minha miséria nem era tão miséria assim, comparativamente a outros, aliás, havia quem achasse que eu era um menino rico cheio de sorte. Até cheguei a poder almoçar lagosta com cerveja, a partir de determinada altura, embora, depois o jantar, já pudesse ser coisa realmente mais difícil e perigosa. Por isso, quanto a miséria, depende dos padrões comparativos donde se queira começar a falar. Não gostei muito do que ela disse, mas não é caso para tamanho problema, havendo por exemplo, outros problemas bem maiores como a greve dos estivadores que prejudicam e empobrece ainda mais o nosso País, mas que parece não importar ninguém ao ponto de se resolver essa situação. E afinal porquê? Porque é mais fácil atacar e criticar uma mulher como a senhora Jonet que até tem anos de bom trabalho? Parece-me mesquinhez a mais ou o lugar dela já está na mira de alguém.

O QUE POR AÍ SE VAI DIZENDO

Ontem dei-me conta destes textos escritos por alguém que conheço. Quanto ao ponto 1 e 2 pouco posso dizer e quem de direito com certeza o fará. Já quanto ao ponto 3 não posso deixar passar sem dizer de minha justiça.  

É claro que quem escreveu tem toda a razão em dizer que a mentira tem perna curta, mas desconheço a que mentira se refere essa mesma pessoa porque, que eu saiba, e fui interveniente directo no assunto em causa, quando o CDS/PP de Odivelas aceitou o convite para fazer parte de uma coligação, foi porque se revia em grande parte no programa eleitoral defendido pelo cabeça de lista proposto pelo PPD/PSD para as eleições autárquicas. Nessa matéria continuamos a defender o que antes nos propusemos defender. 

Portanto, quanto à mentira, desconheço a qual se refere a pessoa em causa. 

Relativamente à memória curta do CDS/PP em Odivelas que é referida no que concerne aos resultados eleitorais autárquicos de 2005, está completamente enganado o Senhor, porque ninguém se esqueceu, nem sequer o PPD/PSD que, mesmo sabendo desses resultados, produto da coligação Governamental anterior tendo como 1º Ministro o Sr. Durão Barroso que acabou por "fugir" para ir aceitar um melhor lugar na Europa, e posteriormente um outro 1º Ministro, o Sr. Pedro Santana Lopes que um tal Sr. Presidente da República de orientação socialista se apressou a arranjar forma de fazer cair o Governo de coligação, mas, como dizia, ninguém se esqueceu de nada, e mesmo sabendo desses mesmos resultados ambos os intervenientes, CDS/PP e PPD/PSD sabiam que sem os resultados juntos, poucas hipóteses haveria de o PPD/PSD ganhar sequer uma junta de freguesia e muito menos a Câmara Municipal. Estando a Junta de Freguesia da Póvoa de Santo Adrião em perigo devido ao candidato e cabeça de lista dessa freguesia ser uma pessoa pouco estimada na região as expectativas viravam-se para a Junta de Freguesia de Odivelas, entre outra qualquer possibilidade em que as coisas pudessem correr bem e claro, a cereja em cima do bolo, a Câmara Municipal. Portanto, ninguém se esqueceu, tudo foi falado e demoradamente concertado com o maior respeito entre as pessoas intervenientes, pelo menos foi essa a impressão que sobressaiu. Quanto à ideia que o CDS/PP em Odivelas quer ser parasita do PPD/PSD, creio, mais uma vez, que o Sr. que assim escreve, está completamente enganado. Aliás, se bem se lembra, foi o PPD/PSD que convidou outros partidos a fazerem parte de uma coligação na qual queriam contar com o CDS/PP nesse projecto, não foi o CDS/PP que foi pedir para entrar ou fazer parte dessa mesma coligação. Aceitámos de bom grado por, como já referi, nos termos revisto nas linhas gerais do programa eleitoral que iria ser apresentado e por, à época, e julgo que ainda hoje, os intervenientes julgarem que, para o bem da população em geral, a união sempre é melhor que a divisão. Aliás, como mote de campanha o que se dizia era: Primeiro as pessoas. Lembra-se? 

Quanto à credibilidade das propostas que se tinha ou deixava de ter, apenas lhe digo que terão a mesma credibilidade que as do PPD/PSD ou do PS ou de outro qualquer partido e quem escolhe é o povo, que elege os seus representantes. Mas, pelos resultados actuais, bem vemos que as escolhas não terão sido as melhores ao longo das décadas, por isso, quanto a credibilidade, estamos falados.

Continuando, não posso deixar de lembrar que não foi o CDS/PP que quebrou a coligação assumindo-se como grupo autónomo, mas sim o PPD/PSD que, na noite das eleições, assim que deu a meia-noite e estava claro que não se tinha ganho a Câmara Municipal, declarou que a coligação tinha terminado naquele exacto momento e que o cabeça de lista podia ir à sua (dele) vida porque tinha sido contratado para ganhar e não para perder. Quanto a isso, não achei muito bem, mas, por outro lado, sou obrigado, ainda que me custe, a compreender. No entanto, já não consigo, ainda hoje, compreender como foi possível, logo nessa mesma noite, entrar em conversações com a cabeça de lista que ganhou as eleições, com o único propósito de se assegurarem lugares remunerados, sem dar uma única palavra aos parceiros de coligação ainda presentes no local onde se fazia a concentração de apoiantes e interessados em saberem os resultados. Portanto, se queria fazer alguma menção quanto a lealdade que tenha faltado ao CDS/PP, pense melhor e veja se ela não faltou ao PPD/PSD. Quanto à acusação sobre o abandono do CDS/PP do executivo da Junta de Freguesia de Odivelas, é verdade, abandonou-se o executivo, por motivos pessoais da representante, que passou a ocupar o seu lugar na Assembleia de Freguesia, mas, por respeito ao meu amigo e Presidente da Junta de Freguesia de Odivelas Victor Machado, escuso-me a fornecer qualquer outra informação adicional que, de todas as maneiras, não é a mim que me compete dar. Se o Presidente da Junta de Freguesia achar que lhe a deve de dar que o faça.

Para terminar esta já longa "missiva" apenas quero referir que em Odivelas, pelo menos que eu saiba, o CDS/PP não é obrigado a afinar pelo mesmo diapasão do Governo e, por isso, não gostando todos do "amarelo", poderá haver quem discorde de certas tomadas de posição do Governo, especialmente do Sr. 1º Ministro, do Sr Ministro Miguel Relvas e do Sr. Ministro das Finanças Gaspar. Quanto a dizer que só achamos os nossos ministros como sendo os melhores, vejamos, eles também são poucos, daí que seria muito mau se entre tão poucos ainda pudessem ser incompetentes ou pudessem trabalhar pouco. No entanto, não julgue que acreditemos que possam estar sempre certos ou que estejamos sempre de acordo com tudo o que fazem. Não só errar é humano, como também, como já referi, nem todos gostam do "amarelo", por isso, creia que, até nós, por vezes, criticamos os nossos. Na maioria dos casos, não temos cegueira partidária ou ideológica. Apenas pensamos e raciocinamos, de preferência com inteligência. Finalizo dizendo que, na minha modesta opinião, não estamos em tempo para este tipo de questões. Criticar sim, apontar orientações sim, dar opiniões sim, sugerir alternativas sim, divisões e acusações gratuitas não. 

Armindo Cardoso

1 – Sem título.

O Sr. Xara Brasil é muito célere a colocar no seu blogue as intervenções que o vereador Paulo Aido profere em reunião de câmara. Não me daria ao trabalho de comentar esses desideratos, porque na sua maioria são a mostra da ignorância de que quem os produz, não conhece o concelho nem os seus reais problemas, fazendo apenas demagogia sobre os mais variados assuntos. Mas como me enoja a mentira e a hipocrisia, coisa diferente do “combate” político, que é sempre legítimo, não vou permitir que uma mentira repetida tantas vezes se transforme em verdade.

Diz o sr. vereador Paulo Aido, que as terras descarregadas na urbanização da ribeirada, permitiram a quem lá as colocou o ganho de uns milhares de euros. Bem sei que a matemática não é ciência para todos, nem onde foi buscar tal tabela de preços, mas esqueceu-se de ir averiguar, ou sequer de me perguntar, se por acaso, o empreiteiro em causa tem um vazadouro? Ou se tem no concelho algum local que necessitasse de terra, para modelar as quotas para uma futura obra? Ou está preocupado que esta câmara esteja a trabalhar?

Bem sei que apenas o move o ódio aos empreiteiros e o ataque gratuito à câmara, escondido no slogan, que para ele estão primeiro as pessoas. Resta saber quais pessoas, porque por causa destes episódios e de muitos outros, as ditas pessoas fugiram e o resultado viu-se…

Carlos Bodião

2 - Acima de tudo, a verdade…

Esta na hora do vereador Paulo Aido contar aos odivelenses, quanto é que a comissão instaladora lhe pagava de avença, para não fazer nada. Sim porque eu nunca vi nada produzido por esse senhor, a quem o Dr. Fernando Ferreira deu a mão, num período em que este estava desempregado e que agora lhe paga, cuspindo-lhe no prato a quem lhe matou a fome. E de caminho explicar, porque é que todas as avenças são do domínio público e foram a reunião de câmara, menos a do gabinete dele. Não me digam que não sabiam, que este vereador também tinha um avençado no gabinete a ganhar uns milhares de euros? A moral é sempre para os outros.

Carlos Bodião

Quinta-feira, 4 de Outubro de 2012

3 - A MENTIRA TEM PERNA CURTA

O CDS-PP tem memória curta e quer ser parasita do PSD no concelho de Odivelas. Estes são os resultados nas últimas eleições autárquicas, onde cada um foi na sua bicicleta, as Eleições Autárquicas 2005.

CÂMARA MUNICIPAL
PARTIDOS	Votos	Percentagem	Mandatos
CDS/PP	1203	2%	0
PSD	15926	27.6%	3

ASSEMBLEIA MUNICIPAL
PARTIDOS	Votos	Percentagem	Mandatos
CDS/PP	1411	2.4%	0
PSD	15799	26.6%	10

O CDS-PP não elegeu NENHUM autarca no concelho de Odivelas, porque os odivelenses não deram credibilidade às suas propostas. Nas últimas eleições de 2009, por força da coligação ora estabelecida, e porque o PSD colocou em lugar elegível os candidatos do CDS, estes passaram a ter eleitos em todas as freguesias. Lembram-se do que aconteceu? Logo na tomada de posse, quebraram a coligação e assumiram-se como um grupo autónomo, hostilizando o PSD e insultando o seu presidente em Odivelas. Na freguesia de Odivelas abandonaram o executivo e deixaram o PSD em minoria na assembleia de freguesia. Por isso não me é estranha a posição do CDS em Odivelas, quando sistematicamente ataca o governo, Só os ministros deles é que são bons, aqueles que descobriram que se podia poupar no ar condicionado não usando gravata. Coitados!!! 

Refundar o memorando com a Troika ou Revisão Constitucional?

Com o discurso de fecho nas jornadas parlamentares PSD/CDS, o 1º Ministro usou uma expressão que tem provocado um “terramoto” de opiniões e de dúvidas sobre o que quereria dizer quando a utilizou. Vieram a terreiro vários conhecidos da vida política acusando-o de, com isso, estar a dizer que quereria fazer uma revisão Constitucional. Fiquei curioso e, ao mesmo tempo espantado, com o problema causado por essa expressão: Refundar. E utilizou-a relativamente ao memorando da Troika e não a nenhuma revisão Constitucional. Devido às dúvidas causadas em pessoas que, supostamente não as deviam de ter tido, resolvi ir pesquisar o significado dessa expressão, não fosse ser eu que estivesse enganado. Pois bem, o que eu encontrei foi o seguinte:

Refundar –

1. Tornar mais fundo. Afundar, aprofundar

2. Tornar a criar, a estabelecer algo; fundar novamente.

Ora bem, desfeitas as dúvidas, fico a saber que refundar o memorando da Troika, não significa automaticamente qualquer refundação da Constituição. Poderia pensar que o 1º Ministro teria querido dizer várias coisas, mas nunca que pudesse automaticamente estar a dizer que se teria que alterar a Constituição. Claro, a não ser que eu quisesse causar de imediato quezílias e mau estar, para procurar notoriedade jornalística e tirar proveito político de qualquer natureza.

De qualquer forma, ainda que, para se fazer uma revisão profunda do memorando da Troika, se acabe por ter que rever algumas situações previstas na Constituição, não sei porque é que isso terá que provocar, como já o está fazendo, tanto alarme e convulsão entre os mais diversos actores políticos.

A Constituição Portuguesa, pelo que sei, teve o seu início em 1822, ainda na Monarquia. E nela constavam vários princípios entre os quais os que consagravam os direitos e deveres individuais de todos os cidadãos Portugueses (dando primazia aos direitos humanos, nomeadamente, a garantia da liberdade, da igualdade perante a lei, da segurança, e da propriedade) bem como o princípio fundamental de consagração da Nação (união de todos os Portugueses) como base da soberania nacional, a ser exercida pelos representantes da mesma legalmente eleitos. Outros havia que, em função com os tempos, foram sendo modificados e que deram origem a várias revisões. A Constituição de 1822, pouco tempo depois foi alterada com a Carta Constitucional da Monarquia Portuguesa de 1826. Depois, foi novamente revista e alterada em 1838. Em 1911, após a implantação da República, que queria trazer a Democracia, embora ela já existisse, voltou a Constituição a ser revista. Mais uma vez, com a queda da 1ª República e com a instauração do Estado Novo, novamente a Constituição foi revista e alterada em 1933. Com a revolução de 25 de Abril de 1974, que foi feita com a promessa de nos voltar a trazer a Democracia, a Constituição voltou a sofrer revisão e alteração em 1976. Depois disso tem sofrido alterações e revisões pontuais que já se contam por várias ao longo dos anos. Portanto, ainda que se tenham que se rever alguns conceitos descritos actualmente na nossa Constituição não vejo onde está o grande “terramoto”. Por outro lado, fala-se tanto em Democracia e em defender os princípios dos direitos fundamentais previstos na nossa Constituição, mas sem procurar muito, encontro logo, na nossa Constituição, o espírito absolutista e ditatorial que foi vigente em outros períodos da nossa história e que se insere no seu Artigo 288.º, relativo aos limites materiais da revisão Constitucional e que, na sua alínea b, prevê que qualquer alteração ou revisão, ela não se possa fazer sem respeitar a forma Republicana de Governo. Já não bastou ter sido imposta uma República pela força das armas, aproveitando o descontentamento existente na época, para que, “democraticamente”, nos dias de hoje, se continue a permitir que ao povo lhe esteja vedado a possibilidade de escolha relativamente ao regime sob o qual quer viver e que quer para o seu País. Ou seja, podemos escolher entre a República e a República. Que grande lição de Democracia! Hipocrisia deste nosso Estado e destes nossos políticos que se dizem democráticos, mas que ficam logo muito aflitos quando se pode supor ter que rever a nossa Constituição, ainda que ela desde tempos da nossa Monarquia, tenha sofrido alterações em função do decorrer dos tempos. Do que eu tenho medo não é da mudança, mas sim de que nunca nada mude.